Lento pero seguro: El enfoque de la UE y el Reino Unido hacia los ciclos de liquidación T+1

Asociación de Mercados Financieros de Europa (AFME) ha establecido un grupo de trabajo de la industria de T+1 para investigar dos preguntas clave; ¿tiene sentido para Europa seguir a Estados Unidos? y, si es así, ¿qué tan rápido?

En un documento publicado el año pasado, AFME identificó todos los beneficios bien documentados de un cambio a T+1:

• menor riesgo de contraparte;
• reducción en los requisitos de margen;
• adopción de nuevas tecnologías;
• y alineación con otros mercados importantes a nivel mundial.

Sin embargo, las diferencias estructurales entre los mercados de la UE y Estados Unidos, la diversidad y cantidad de infraestructuras en la Unión, los complejos marcos legales y regulatorios nacionales, así como la interacción con estados no pertenecientes a la UE con los que se mantienen estrechos lazos, como Suiza y el Reino Unido, hacen que el cambio sea una proposición más complicada y matizada.

Aumento de la complejidad operativa

Con un cambio a T+1, los tiempos para las actividades posteriores a la negociación y previas a la liquidación, para la liquidez y la posición de efectivo, y para la gestión de transacciones de FX se comprimirán a solo unas pocas horas laborales. Todas estas funciones tendrían que ser gestionadas para el final del día de negociación (TD) o temprano en la mañana de T+1. Para los participantes de la UE, significaría un aumento de la complejidad operativa y una adaptación costosa de los sistemas y operaciones de back-office, en un momento en que los bancos de la UE han pasado la mayor parte de la última década cumpliendo con las regulaciones de la UE y adaptándose a los estándares T2S.

Un período de liquidación acelerado probablemente exacerbará el problema de los fallos de liquidación en Europa. La UE ha intentado abordar una tasa de liquidación persistentemente baja, con resultados mixtos hasta ahora. En un documento reciente de la Asociación Europea de CSD (ECSDA) sobre eficiencia de liquidación en Europa, se identificaron algunas de las principales razones de los fallos de liquidación como:

• la falta de instrucciones de coincidencia;
• la necesidad de correcciones de instrucciones de liquidación estándar (SSIs);
• información faltante;
• y dependencia de procesos internos.

Las debilidades en los procesos de post-negociación causadas por errores u omisiones humanos y la falta de procesamiento directo (STP) probablemente empeorarán en los plazos operativos comprimidos de T+1.

Amplio consenso sobre la necesidad de alineación de la UE y el Reino Unido

La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) lanzó una convocatoria de pruebas sobre el acortamiento del ciclo de liquidación a fines de 2023, en un esfuerzo por recopilar opiniones de la industria que informarían un análisis de costos y beneficios para el cambio tanto a T+1 como a T+0. Muchos encuestados evitaron por completo la pregunta de T+0, algunos citaron la falta de tecnología necesaria para respaldarla en esta etapa, mientras que otros mencionaron que solo empeoraría los problemas previstos en relación con un cambio a T+1.

La mayoría de los encuestados esperan que haya un aumento temporal en los fallos de liquidación y sugieren que las autoridades deberían considerar una suspensión a corto plazo del mecanismo de penalización por liquidación tardía. Mientras que uno de los objetivos finales de los ciclos de liquidación más cortos es hacer que las operaciones sean más eficientes en toda la cadena, algunos encuestados prevén un aumento residual en los fallos que pueden tardar más en resolverse debido a problemas estructurales inherentes en la Unión (como la multiplicidad de monedas y jurisdicciones).

En última instancia, el cambio a T+1 debería llevar a todos los actores del mercado a abandonar gradualmente los procesos manuales, aumentar la automatización y la estandarización, y adherirse a las mejores prácticas del mercado.

Los encuestados parecen estar de acuerdo en que la falta de alineación de los ciclos de liquidación con otras jurisdicciones podría causar problemas con el procesamiento de acciones corporativas y la fijación de precios de valores cotizados en dos bolsas, un aumento en las reclamaciones de mercado para esos valores, así como incumplimientos de efectivo y límites de endeudamiento para fondos de la UE. Parece haber consenso en que la UE debería alinearse con el Reino Unido, y que los dos mercados deberían coordinar cualquier cambio en los ciclos de liquidación dada su interconexión. Dado que un cambio a ciclos más cortos parece inevitable, una falta prolongada de alineación en la UE con otros mercados globales importantes podría resultar en una pérdida de reputación y un afianzamiento de las ineficiencias.

Hasta ahora, la Comisión Europea ha guardado silencio sobre el tema, aunque se está discutiendo en asociaciones y entre reguladores. Una fecha indicativa sería beneficiosa, ya que daría a las empresas individuales la oportunidad de comenzar a hacer planes y aprobar presupuestos para la adaptación a T+1, y centraría la energía en la reingeniería de procesos operativos en toda la cadena de custodia.

Reino Unido

El Reino Unido estableció un grupo de trabajo de liquidación acelerada a fines de 2022, con el objetivo de explorar el caso de pasar a un ciclo más corto, probablemente T+1. Al igual que la UE, el Reino Unido debe considerar varias complejidades operativas, al tiempo que mantiene su atractivo como importante centro financiero global que se encuentra entre los mercados de Asia Pacífico y Estados Unidos, y que tiene estrechos vínculos con la UE.

El hecho de que haya operaciones y liquidación en varias monedas y en valores cotizados en dos bolsas presenta complejidades adicionales cuando se trata de transacciones de FX y financiamiento. Además, el modelo operativo de diferentes productos, como los Intereses Depositarios y los ETF que se liquidan en CREST, requiere un enfoque más matizado para el cambio a T+1. (CREST es el depositario central de valores para los mercados en el Reino Unido y para las acciones irlandesas.)

En marzo de 2024, el grupo de trabajo publicó su informe sobre la liquidación acelerada, reafirmando la posición de que la transición del Reino Unido a T+1 es una cuestión de 'cómo y cuándo', no de 'si', y el grupo de trabajo ha aconsejado al gobierno del Reino Unido que la transición completa debería ocurrir antes del 31 de diciembre de 2027. El informe establece una serie de recomendaciones (incluido el establecimiento de un grupo técnico), identificando objetivos claros que deben emprenderse en las etapas preparatorias de la migración.

Una consideración clave en las etapas preliminares de la transición es la necesidad de cambiar varios estándares de mercado y procedimientos operativos, lo que permitirá una migración a T+1. Por ejemplo, extender las horas de operación en CREST para las entradas de transacciones y emplear nuevos estándares de mercado para asignaciones, confirmaciones y conciliación de nivel de operaciones que se realicen en TD. El grupo de trabajo ha aconsejado que el gobierno ordene que estos cambios específicos (entre muchos otros) estén vigentes antes de fines de 2025, independientemente de cualquier fecha oficial de migración para T+1.

Simplificar las complejidades

El informe ha identificado numerosos desafíos y costos asociados con el cambio a T+1 y ha complementado estos problemas con soluciones de trabajo que el grupo técnico puede expandir o emplear. Muchos de los desafíos presentados resultan de la interconexión de los mercados de capitales del Reino Unido y la UE, y los escenarios de peor caso solo se realizarían si el Reino Unido hiciera la transición sin colaboración de la UE. De lo contrario, los desafíos enfrentados con respecto a la diferenciación de los códigos ISIN XS para instrumentos negociados en el Reino Unido y liquidados en la UE y los problemas multinacionales presentados por los ETF son vastamente disminuidos con una migración alineada.

Como tal, el grupo de trabajo ha expresado un fuerte interés en coordinar los plazos con las jurisdicciones de la UE para simplificar las muchas complejidades de una migración fragmentada. El Grupo de Trabajo de la Industria de T+1 de Europa también ha expresado un fuerte apoyo a un esfuerzo colaborativo en una respuesta posterior al informe. Sin embargo, el grupo de trabajo del Reino Unido afirma que si no se puede lograr una alineación con sus contrapartes europeas, entonces el Reino Unido debería 'proceder de todos modos'.

Las recomendaciones presentadas por el grupo de trabajo acelerado han sido aceptadas por el gobierno en una publicación reciente de HM Treasury, junto con la confirmación de que se ha establecido un grupo técnico compuesto por expertos de la industria. La próxima etapa para el grupo es determinar un momento adecuado en 2025 para ordenar los cambios preliminares y anunciar una fecha oficial de 'puesta en marcha' para la migración.